Het parket van Oost-Vlaanderen heeft 146 dossiers geopend tegen Optima klanten. Aan de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) is al gevraagd wie van die 146 klanten in hun belastingaangifte heeft aangegeven dat hij eigenaar was van een beleggingsverzekering in Luxemburg, zoals Optima die als financieel planner aanbood aan zijn klanten. Ondertussen is duidelijk dat de publieke besturen die geld hadden uitstaan bij Optima die fondsen niet meer zullen terug zien. Meest opvallende slachtoffer is de gemeente Wijnegem. Die had 3,1 miljoen euro uitstaan bij Optima Bank. Het geld was een Vlaamse subsidie, bedoeld voor de bouw van een rust- en verzorgingstehuis in de gemeente.
Het bericht over het parket staat vandaag in de krant De Tijd. Zoals eerder op onze website uiteen gezet, bestaat het vermoeden dat Optima Bank gebruikt werd voor witwasconstructies, iets wat Optima-topman Jeroen Piqueur altijd heeft ontkend. Het onderzoek van het parket startte toen de BBI in 2013 verplicht werd door de rechtbank haar onderzoek naar de Optima-klanten te staken. De inval van de BBI bij Optima bleek ongeldig. De BBI ging wel door met haar onderzoek naar de top van Optima. Het parket heeft intussen ook al navraag gedaan bij het Contactpunt Regularisaties van Financiën om na te gaan of de geviseerde Optima-klanten spontaan witwasconstructies hebben aangegeven bij het regulariseren van hun zwarte kapitalen.
Ondertussen wordt duidelijk dat particuliere klanten die meer dan 100.000 euro hadden uitstaan bij Optima wellicht ook gezien zijn. Het bankgarantiefonds betaalt die eerste 100.000 euro terug, maar bedragen daarboven niet. Advocaat Geert Lenssens (SQ Law), die een twintigtal rekeninghouders bij Optima vertegenwoordigt, stelt in de krant dat zijn cliënten sterk ontgoocheld zijn. ‘”Het geld dat er nu is, volstaat absoluut niet om de put te dempen. Mensen met een rekening hebben geen enkel vooruitzicht om hun geld via het faillissement terug te krijgen. Hun droom dat de curatoren toch nog iets voor hen in het vooruitzicht hadden, ligt nu aan diggelen.” Volgens Lenssens doen rekeninghouders er dan ook goed aan om andere recuperatiemogelijkheden te onderzoeken, zoals het aansprakelijk stellen van de bestuurders van de bank.
Jeroen Piqueur staat persoonlijk garant voor 20 miljoen euro maar betwist die garantie
De gewone schuldeisers, die aanspraak maken op 10 miljoen euro, komen meer dan waarschijnlijk niet meer in aanmerking om terugbetaald te worden. In die categorie zitten de tegoeden van 99 publieke overheden zoals gemeenten, OCMW’s en regionale overheden. Wijnegem dreigt 3,1 miljoen euro te verliezen, Dentergem 1,3 miljoen euro. Andere namen zijn (nog) niet bekend.
Een mogelijke oplossing voor de curatoren is nog de garantie van Jeroen Piqueur, die uit zijn persoonlijke vermogen voor 20 miljoen euro borg staat voor de bank. Maar Piqueur betwist die garantiestelling, waardoor de rechter dus uitsluitsel zal moeten bieden. “Zelfs als we de procedure winnen, is het nog maar de vraag of we het geld van Piqueur kunnen terugkrijgen”, zegt curator De Meyer. De curatoren lieten eerder bewarend beslag leggen op goederen van Piqueur, maar die tekende verzet aan bij de beslagrechter.
